Trouble comes in many forms, but the worst kind once made an appointment to see you.
Lee Akazaki was defence counsel for the law firm in the precedent-setting Ontario Court of Appeal decision in Wong v. Messrs. T.R. This unassuming one-page decision remains the most important decision in the law of barrister liability in Canada. In Ontario, it is binding on every trial court.
As a professional liability case, it went through every twist and turn imaginable, including one of the law firm members being appointed to the bench while the case was proceeding through the courts. There was never any chance of liability, since, as the court found, the defendant had exceeded the standard of care by leaps and bounds – a classic case of an unstable client unhappy with a bad jury verdict.
Wong became the first Canadian case where an appellate court adopted the barrister negligence test stated by Justice Krever in the Ontario High Court decision of Demarco v Ungaro. The test, as restated by authors Grant and Rothstein, is that “while there is no immunity in Canada for negligence in the conduct of a trial, the court may only impose liability for egregious errors” (ref: Lawyers’ Professional Liabiltiy, 2nd Ed., 1998, p. 14). Wong has since been followed in Ontario case law: Wernikowski v Kirkland, DiMartino v Delisio, Forbes v Siskind, and Danyliw v Mark.
If you are a new lawyer facing a potential claim against you, you need more than an ‘old hand’ telling you being sued is a rite of passage. It is an ordeal which leads to nothing, if you succeed, but financial consequences and negative treatment in the law reports or popular press, if you lose. If you need a defence lawyer, you need to start by choosing one who listens to you before telling you anything.
Watch this site for articles on professional responsibility, lawyers’ professional E&O insurance, and legal ethics, such as:
Should I get Excess Liability Insurance?
LawPro 101: Putting yourself first
~ ~ ~ ~ ~
Les ennuis prennent de nombreuses formes, mais le pire une fois a fait un rendez-vous de vous voir.
Wong est devenu le premier cas canadien où une cour d’appel a adopté le critère de négligence avocate qu’a déclaré le juge Krever dans la décision de Demarco v Ungaro. Le test, comme réaffirmé par les auteurs de subvention et Rothstein, est que « bien qu’il n’y ait pas d’immunité au Canada pour négligence dans la conduite d’un procès, le tribunal ne peut imposer de responsabilité que pour les erreurs flagrantes » (ref: Lawyers’ Professional Liabiltiy, 2nd Ed., 1998, p. 14). Wong a depuis été suivie dans la jurisprudence de l’Ontario: Wernikowski v Kirkland, DiMartino v Delisio, Forbes v Siskind, and Danyliw v Mark.
Si vous êtes un nouvel avocat face à une réclamation potentielle contre vous, vous avez besoin de plus qu’une « vétéran » qui vous assure qu’être poursuivi en justice est un rite de passage. C’est une épreuve qui ne mène à rien, si vous réussissez, au traitement négatif dans les recueils de jurisprudence ou de la presse populaire, si vous perdez. Si vous avez besoin d’un avocat, vous devez commencer par choisir celui qui vous écoutera, avant de vous dire un seul mot.
Surveillez ce site pour des articles sur la responsabilité professionnelle, l’assurance professionnel de l’avocat, et l’éthique juridique, tels que:
